Organisation: Antonin Dubois (Paris), Corentin Marion (IHA), Benoit Vaillot (Toulouse/Strasbourg)
Ces dernières années, l’Empire allemand (Deutsches Kaiserreich), fondé en 1871 à la suite de la victoire des États allemands coalisés contre la France durant la guerre de 1870, se retrouve au coeur de l’actualité allemande, tant dans le débat historique que public: du génocide des Herero et des Nama jusqu’aux demandes d’indemnisation de la famille Hohenzollern héritière du dernier empereur Guillaume II, du supposé degré de modernisation et de démocratisation du Reich, sans bien sûr oublier la question des responsabilités de la Première Guerre mondiale – reposée à nouveaux frais en 2012 par l’historien britannique Christopher Clark –, jusqu’aux tentatives de réhabilitation de la Prusse, notamment par l’extrême-droite.
Tous ces sujets débattus passionnément dans les universités, mais aussi dans la presse écrite et audiovisuelle, débouchent souvent sur un point de passage, pour ne pas dire d’arrivée, obligatoire: la période nationale-socialiste. Le Kaiserreich, en tant que structure politique spécifique avec ses symboles et les formations sociales qui lui sont rattachées, a-t-il préfiguré le régime nazi en instaurant une pensée de sujétion et un penchant pour l’autoritarisme chez les Allemandes et Allemands? Peut-on considérer la période qui s’étend de 1871 à 1918 comme une étape ou, au contraire, en référence à la thèse classique et toujours citée de Heinrich August Winkler, une déviation du »long chemin vers l’Occident« de l’histoire allemande? Est-il le symptôme d’un mé-développement (Fehlentwicklung), à rebours de la modernité occidentale – à supposer qu’elle existe – incarnée par la France, la Grande-Bretagne et les États-Unis d’Amérique? Est-il l’expression d’une Allemagne comme »nation retardée«? Bref, a-t-il mené en ligne droite à la prise de pouvoir d’Hitler? Ou a-t-il a minima rendu possible et pensable cette prise de pouvoir?
Reprendre les anciens modèles qui pensent le Kaiserreich a posteriori, en décrivant l’histoire de l’Empire par la fin, n’est plus fructueux depuis longtemps, bien que ceux-ci paraissent difficilement disparaître complètement du champ de vision de l’historiographie. À en juger par la production historiographique depuis 1945 ou, du moins, depuis les années 1960–1970, c’est comme si toute son histoire ne pouvait faire l’économie d’une réflexion sur le lien entre 1871 et 1933. Ainsi, bien que battue en brèche depuis les années 1990, la théorie du Sonderweg (»la voie particulière allemande«) semble toujours hanter l’histoire et l’historiographie allemandes, tel un fantôme dont on n’arriverait pas à se débarrasser. Même si c’est pour la rejeter aussitôt, sans aucune forme d’argumentation approfondie, nombre d’historiennes et d’historiens ne peuvent s’empêcher de la reprendre et de l’amender et, donc, de contribuer à la perpétuation d’un débat qui n’en est plus vraiment un depuis la fin du XXe siècle. Quiconque écrit alors une histoire de l’Empire allemand est pris malgré lui dans des logiques souvent bien plus politiques qu’épistémologiques. Voilà les paradoxes qui ont conduit à l’élaboration de ce colloque, qui ne propose rien de moins que de dépasser (enfin?) véritablement cette perspective.
En coopération avec l’UR3400 ARCHE (Strasbourg), le Laboratoire ICT et la Faculté Société et Humanités de l’unive. Paris Cité, le Ciera, le Centre Marc Bloch, l’IFRA-SHS, l’UFA et la DRAC Grand Est.
Crédit photo: Zepplin LZ6 au-dessus de Berlin, LZ 06/0017, Archives de la Luftschiffbau Zeppling GmbH, droits acquis.